ЗАМЕЧАНИЯ ПО КАРТИНЕ «ОБОРОНА ЛЕНИНГРАДА». 17 апреля 1942 года

Опубликовано: «Кино на войне. Документы и свидетельства» (Составитель: Фомин В. И.; Изд: — М.; Материк; 2005; № 118). Фото: "Секретарь ЦК ВКП(б) Андрей Жданов в Смольном в дни блокады Ленинграда. 1942 год". Автор фото: В. Темин. Источник фото: МАММ / МДФ.

ИЗ СТЕНОГРАММЫ ОБСУЖДЕНИЯ ФИЛЬМА «ОБОРОНА ЛЕНИНГРАДА», СОСТОЯВШЕГОСЯ У СЕКРЕТАРЯ ЦК ВКП(б) А.А. ЖДАНОВА

17 апреля 1942 г.

ЗАМЕЧАНИЯ ПО КАРТИНЕ «ОБОРОНА ЛЕНИНГРАДА»[1]

17.IV.1942 г.

Тов. ПОПКОВ: Трудно разобраться потому, что часть эпизодов вообще не схвачена, а то, что есть, поставлено, разбросано, не соответствует одно другому. Например, такой эпизод: идет Андрей Александрович в шапке-ушанке по коридору, а эпизоды и до и после показаны летом. Это неправильно.

Насчет покойников. Куда их везут? Причем, их очень много показано. Впечатление удручающее. Часть эпизодов с гробами надо будет изъять. Я считаю, что много не нужно показывать. Зачем вереница?

Показана вмерзшая в дорогу машина. Этот момент можно отнести к нашим внутренним непорядкам. Это не характерно. Затем показано, что на трамвае образовался лед до самой крыши. Очевидно, где-то недалеко ударило или взрыв был, облили водой, и замерзло. Нет надобности это показывать.

Промышленность, энтузиазм трудящихся города Ленина совсем не показаны. Это одно из главных упущений картины. Мы не видим производства, не видим, как работают рабочие. Хорош штрих, когда рабочий руки греет во время работы на станке. Но это было зимой, а осень, когда народ своим энтузиазмом перевернул все нормы, когда давали фронту минометы, ППД, танки, снаряды — ничего не показано. Кинохроника в каждом журнале показывает, как страна работает, показывает снабжение фронта.

По-моему, целый ряд событий в картине просто перепутан, нет последовательности. С одного на другое перескакивают вне хронологического порядка.

Насчет пролога. Мне думается, что пролог не к месту. Его надо изъять и начинать картину нужно короче: что представлял из себя Ленинград, как жил. Сразу начать с митинга объявления войны, а потом показать, как перестраивается Ленинград на оборону. Показаны призывные пункты, а куда пошло народное ополчение, не показано. Бледно. Главного не показано. Показано много в движении, цепочки, а действий мало показано. Получается большое несоответствие. По-моему, ледяная дорога показана слабо.

Это хорошо, что показан момент, как берут воду на улицах, но отдельные моменты, мне думается, надо изъять. Или, скажем, идет человек и качается. Неизвестно, почему он качается, может быть, он пьян. Это сгущает краски, создает тяжелое впечатление. Этот момент, по-моему, надо изъять.

Картина не скомпонована. Нет связи. В 1-й части с 3-й нет связи. Возьмем тревогу: все побежали — звука нет, впечатление бледнеет. Очевидно, не удалось сфотографировать.

В одном месте хорошо показано разрушение, а вражеские самолеты показаны только одна группа — 3 самолета, и все. Впечатления о большом налете не получается. Когда был последний налет, можно было бы очень полно показать потому, что день был ясный. Что же не засняли?

Кажется, в 5-й части пытались показать оборону Ленинграда. Она не вышла. Бледно получается. Я большего ждал. Не закончено, не оформлено. Картину нужно много систематизировать.

Тов. ТЕРКИН: Отсутствуют боевые действия. В изобилии показана одна из деревень, и то без боевых эпизодов. Видно, что многое показано со стороны. Мне думается, что трусливо вели себя кинооператоры во время боевых действий. Показана одна артиллерия — это не характерно. Совершенно отсутствует роль авиации, а они проделали огромную работу. Кроме некоторых эпизодов 54-й армии, не показана пехота. Я считаю, что в [этом ] отношении картина требует целого ряда дополнений.

Характерной чертой фронта в обороне является истребительное движение. Это вы показали только в том случае, когда Андрей Александрович выдает награды; не было установки на людей, которые выросли в обороне, это прекрасные бойцы командиры, политработники. Получается как бы видовая картина.

Второй характерной чертой является партизанское [движение] в Ленинградской области. Почему не показан приезд и обстановка, в которой они здесь пребывали? Маленький из этого показать можно. Сильным местом было бы то, что Андрей Александрович, вручая награду партизану, целуется с ним. Затем результаты боев, трофеи бледно показаны. Даже странно: один пистолет, один автомат. Неужели у нас трофеев мало? Мне кажется, что в боевом отношении картина не может оставить хорошего впечатления.

Но вопросам обороны города. Строительство оборонных укреплений происходило при исключительно активном участии наведения, а тут показан один ров, и все. Громадная работа была проделана под огнем, а тут просто мирная обстановка. У вас, наверное, есть что-нибудь в резерве для пополнения этой части. Это показало бы всю героику Ленинграда, трудящихся Ленинграда.

Вторая часть картины начинается тем, что все гуртом бегут: коров, свиней провели и побежали. Где война?

Причем нужно говорить не только о ледяных домах. Вы не показываете деятельности городских руководителей, ни парторганизаций города, я не видел ни одного партсобрания в картине. Что делало руководство?

Показана доставка продовольствия. Вместо плакатов почему бы не показать было обращение товарища Жданова к работникам дороги; почему не показана действительная борьба — строительство жел.-дор. ветки и вообще период, когда при исключительно трудных условиях городом руководит Военный Совет фронта. Смазан этот момент, бледно сделан.

Я считал бы правильным показ также замечательных товарищей, выросших в боях. Я согласен с Петром Сергеевичем: промышленность города никак не показана. Что же касается сгущения красок гробами, то тут ничего предрассудного нет, но кончать картину нужно иначе. Картина кончается неожиданно. Она должна кого-то подбодрить, дать перспективу. Все-таки промышленность и трудящиеся города Ленина вышли достойными из борьбы. У вас показана одна артиллерия. Не могли показать бои той же 54-й армии за Шапки, корабли можно показать.

Тов. КУЗНЕЦОВ: У меня следующие замечания. Правда, сейчас трудно давать полную оценку потому, что нет текста. Текст многое дополнил бы. Но, несмотря на это, можно сказать, что картина не отражает действительного положения вещей. Она не в тон действительности и борьбы идет, и в таком виде картину выпустить на экраны страны нельзя.

Получается чересчур много трудностей. Разваленный город, разбомбленный, захламленный, кругом пожары, все покрыто льдом, снегом, люди едва движутся, а борьбы не показано.

Оборона не показана. Разве это оборона? Скажут: вот правители, довели город до какого состояния. Направление взято неправильное. Показываются мрачные стороны, а действительная жизнь — борьба с трудностями, борьба за то, чтобы сохранить город, народ, — не показана. Картина вообще рассчитана на легкость: смотрите, мол, в Ленинграде мрут 1-й, 3-й, 10-й — вроде хвастаемся, а мы вот живы остались.

Правильно тут говорили о родах армий. Почему бы не показать южный обвод, хотя бы как бойцы в обороне защищаются. Увлекаются моряками и здесь, и в кинохронике, как будто моряки пуп земли. Не думайте так. В этом отношении мы другого мнения.

Следующее замечание. Эпизоды в картину натасканы отовсюду. Хотят показать одно место, очистку города — перескакивают на другое. Получается впечатление, как от вшивого немца, который все время чешется. Вермишель какая-то. Это американщина в самом худшем виде. Пролог неудачен, музыка нехорошая, заунывная. (Тов. ЖДАНОВ: Большого кота за хвост тянут.)

Мы живем, боремся, посмотрите на народ, а тут показывают с каким-то надрывом, тянуть незачем.

Хотели показать оборонные работы, и, видимо, схватили, когда отступали наши отдельные части. Люди не бодро идут на фронт, а пушка и вообще закрыта. Все перемешалось: оборонные работы и бой на Финском заливе, видимо. Это относится, вероятно, к периоду Таллина. Действительно, видовая картина. Возьмите, продовольствие везут в Ленинград, а почему вы не заметили, когда Ленинград отправлял фронту пушки, минометы и пр. Не такую задачу мы ставили. У вас самолеты обратно везут только раненых. В то же время на самолетах ехали бодрые рабочие в глубь страны, мы отсюда посылали средства связи, пушки, следовательно, город еще и помогает стране, отоваривает своеобразно своей собственной продукцией.

Возьмите наступление танков. Возят один танк. Один танк сейчас не ходит — это осуждено. За танками идет пехота. Надо показать, как идут на фонт, показать, как ремонтируют танки.

Можно было бы распределить по частям: одна часть — бомбежка города, вторая часть — оборонные работы, затем Ленинградский фронт в обводе на обороне, войска в наступлении, трудности в Ленинграде. Покажите трудности, покажите, как работает промышленность, показали бы рабочие делегации, которые едут на фронт, встречу их.

Тов. ЖДАНОВ: Картина большая, поэтому с одного маха трудно впечатление составить, а работа порядочная. Пролог органически не связан с последующим изложением. В прологе показаны отдельные фигуры: красноармеец под Ленинградом, памятник Петру — почему не Ленину? Ведь Ленинград, а не Петроград. По-моему вопрос о памятниках должен отойти, потому что не столько памятники нужно показать, сколько живой Ленинград, современный Ленинград. Конечно, там есть и памятники, но это все же не оборона Петрограда в начале 1919 года.

Во всяком случае, пролог негоден. Вторая часть — я считаю, что можно взять начало, причем, может быть, подумать о другом прологе. Можно начать с Ленинграда в мирное время. Во второй части есть хорошие кадры, есть они и в третьей части: разбросано, распылено, но есть логика. Кузнецов прав, говоря, что материал нужно расположить по темам, а с другой стороны нужно материал дать в хронологическом порядке.

Насчет музыки. Согласен, что она душераздирающая. Зачем это? Совсем не нужно оплакивать! Живем, воюем, будем жить, зачем же реветь в голос? Не помню, в прологе или во второй части показана старуха, в садике сидит — это вещь неудачная, словом старуху нужно исключить.

Показан митинг, посвященный началу войны: оратор из кожи вон лезет, а публика никак не реагирует. Нехорошо это, как будто не про нее писано, а оратор разрывается. Неправильно.

Вторая часть начинается калейдоскопом. На нашего советского зрителя это никак не действует. В мирное время, может быть, действовало, а теперь нет. Что вы хотите изобразить, когда показываете, как танки летят на кадры? Это не блохи. Во второй части показано Народное ополчение, стреляют, идут части, затем опять стреляют, затем показаны призывные пункты, показано, как погнали стада коров, пошли армейские части, потом свиньи пошли по Кировскому проспекту. Получается все едино — кого-то, куда-то гонят. Даже людей неудобно, народ у нас развитой, начитанный. Это напоминает в картине Чаплина: сначала стада, а потом безработных показывали, помните? Не подходит, народ будет иронизировать. Наоборот, надо акцентировать. Зачем в калейдоскопе давать, зачем давать между прочим? Надо акцентировать.

Третья часть лучше, равно как и четвертая. Они дают материал, который при соответствующей обработке можно сделать.

Пятая часть. Видите ли, в чем дело: получается немотивированно. Петр Сергеевич, я считаю, что она должна быть показана первой. Первой должна быть показана оборона. Надо показать, что есть враг, а он совершенно не показан. Враг показан только в виде пленных, причем тщедушного и жалкого вида.

Спрашивается, в чем же дело? Если враг такой, то откуда трудности, блокада, разруха, голод, холод и т.д.? Неправильно показан враг. Надо показать соответствующе врага и нашу оборону, показать какой-нибудь участок — 23, 42-й армии хотя бы, окопы, траншеи, жизнь в них, соответствующую обстановку. Надо показать, в чем дело, показать, что враг близко около Ленинграда. В картине этого не чувствуется. Ощущение, что все происходит под Ленинградом, не получается, значит, этого не хватает.

В картине переборщен упадок. Вплоть до торчащих машин! Выходит, все рухнуло. Показаны композитор, художник, писатель и прочее. Это еще не все. На этом же фоне надо показать, что Ленинград жил вместе с фронтом. Знаем, что голодали, а все-таки разгромами немцев под Орлом, под Тулой интересовались, это подбадривало народ. Один-два штриха таких нужно дать, это нетрудно. Люди говорили, что голодаем, но живем надеждой на нашу победу. Правда заключается не в том, что люди жили, а в том, что они не теряли веру. В картине и в седьмой части не видно, что люди в создавшийся обстановке не теряли веры.

Дорога показана к партизанам. Дорога нужна, но нужно добавить борьбу с трудностями, она сюда входит. А то показана дорога, делегаты, потом виды с высоты птичьего полета, потом партизаны — непонятно, внутренности идеи не поймешь.

Седьмая часть — очистка города. Я понимаю таким образом — должно идти нарастание, каждый последующий кадр должен быть связан с предыдущим. Начинается с очистки города. Между прочим, там показаны двое, которые одной рукой бросают по льдинке. Нехорошо! Лучше в следующем кадре, где люди бросают лед на машину, там видно, что работа идет. Показан у вас один кадр очистки города, а второй кадр говорит о том, что через кучу снега люди не могут перелезть. Я бы начал с кучи снега, а потом перешел к работам. Это было бы правильно, логически. Получается ведь: чистили-чистили, и опять лезть через Монблан.

Абсолютно не показана ленинградская женщина. Ее нужно показать. Она сыграла огромную роль, и сейчас ее играет. Не показаны команды ПВО в обороне города, которые также играют исключительную роль. Показали бы молодежь, дежурившую на крышах, борьбу с «зажигалками».

Это маленький штрих — посмотрели бы, что не только зенитки, а и на крышах народ помогает. Вот такую маленькую умную деталь нужно показать.

С точки зрения картины, картина не удовлетворяет. Она представляет из себя большую кашу. Все дело надо привести в систему. Недостаток в том, что раньше не давали хроники. Она сейчас представляла бы из себя соответствующую систематизацию, монтаж материала и подачи. Шумилов говорил, что нельзя думать так, что, не имея маленькой картины, можно переходить к большой. «Разгром немцев под Москвой» — вышло много кадров и киножурналов, и можно на основе отдельных материалов создать большую форму. Маленькие формы могли служить основой. Получается, что раз была показана бомбежка раньше, значит, в эту картину она же не включена. Это неправильно.

РГАСПИ. Ф. 77. Оп. 1. Д. 770. Л. 1-10.

______________________________

1. В документальном фильме  «Ленинград в борьбе» (Оборона Ленинграда) показана оборона Ленинграда и жизнь в блокадном городе в период  с 22 июня 1941 года до апреля 1942 года. В фильм вошли киносъемки фронтовых кинооператоров. Во Всесоюзный прокат фильм вышел 9 июля 1942 года. - Прим. ред. #МузейЦСДФ.