"Возвращение… возвращение" — сценарий документального фильма о Холокосте полностью на сайте Журнала "ИСКУССТВО КИНО" № 8, август 2015
Синельников Владимир: "В этом году разные политические силы по разным причинам активно привлекали внимание мировой общественности к семидесятилетию окончания второй мировой войны. Историческая — переходящая в политическую — дискуссия очень важна для новых поколений, родившихся уже после взятия Рейхстага. Им предстоит осмыслить тот период истории, который был частью жизни их родителей и родителей их родителей. Это осмысление не должно сводиться к констатации победы, героизма победителей. Важно просчитать цену победы, причины, которые сделали ее столь беспощадно высокой. Эту тему нельзя считать закрытой, угрожая уголовным преследованием за поиски жестокой правды о войне — о потерях, жертвах, ошибках или осознанных преступлениях..."
Хроника. Нюрнбергский процесс.
ЯКОВ КЕДМИ. Нюрнбергский процесс был задуман Сталиным. Его задача заключалась в том, чтобы показать всему миру, что Советский Союз, с которым не хотели говорить ни до, ни после Мюнхена, перестал быть изгоем. Чтобы его воспринимали как часть цивилизованного мира. Американцы приняли эту идею, ведь им предложили правосудие. Заслуживает внимания в этом разговоре то, как отреагировали англичане: какой суд?! повесить их! На суде убедительно проявилось, что это был суд победителей. Например, в своей речи Геринг сказал: «Вы обвиняете нас в расовой дискриминации, – он посмотрел на американцев и добавил: – А что вы делаете в вашей армии с темнокожими солдатами?» В этот момент к нему подошел начальник тюрьмы с дубинкой и велел замолчать: «Если ты не заткнешься, я этой дубинкой перебью тебе кости». Ему запретили задавать вопросы, неудобные для союзников. Большой несправедливостью было и то, что среди стран-победительниц была Франция, официальные власти которой сотрудничали с Гитлером и часть армии которой воевала на стороне Германии. Но там не было Польши, которая сражалась с нацистами куда яростей Франции. Англичанам было невыгодно присутствие Польши, потому что к тому моменту это уже была страна советского блока. Выгоднее был проанглийский де Голль. А Польша должна была участвовать в акте правосудия, учитывая, сколько поляков погибло во время этой войны.
ВЕДУЩИЙ. В середине 90-х годов мне посчастливилось встретиться в Германии с двумя выдающимися современниками Холокоста – бывшим немецким министром Эгоном Баром и писателем Львом Копелевым. Вот что они говорили про «суд победителей».
ЭГОН БАР, ПОЛИТИК. В Германии Нюрнбергский процесс вообще не произвел большого впечатления. Во-первых, людям было не до него: надо было строить свою жизнь после войны, доставать картон, чтобы закрывать окна, продукты питания. Во-вторых, у Нюрнберга есть отрицательный момент. Победители собрались вместе и осуществили право победителей по тем критериям, которые они сами разработали. В любом случае это сомнительно. Поймите меня правильно. Гитлер и его окружение заслужили смерть сто раз, то есть приговор в общем смысле был справедлив. И очень плохо, что Германия сама не нашла в себе силы освободиться от этой банды преступников. Заговор офицеров 20 июля 1944 года был последней попыткой немцев избавиться от Гитлера, но – увы! – он же был и единственной попыткой. И это говорит о многом.
ЛЕВ КОПЕЛЕВ, ПИСАТЕЛЬ. Преступников судили. Жалко, что среди судей не было немцев. На скамье сидели люди с двумя лицами, двуутробки, как говорят. Потому что они были и судьи, и преступники. Поэтому в повестку дня Нюрнберга не было включено Катыньское дело. Вот почему Нюрнберг превратился в суд победителей – победителей в империалистической войне, а не в антифашистской, как ее называли союзники. Действительно, выиграл от войны только Советский Союз. Сталин ухитрился в союзе с Гитлером прибрать Прибалтику, Бессарабию. Ну, Финляндию не получилось понятно почему: финны не дались. А потом в союзе с союзниками, с «объединенными нациями», заполучить Восточную Пруссию, Закарпатскую Украину, Южный Сахалин и Курилы. Говорил уже о проливах.
ВЕДУЩИЙ. А когда вы говорили, что среди судей должен был быть немец, вы имели в виду бомбежку Дрездена и Гамбурга?
ЛЕВ КОПЕЛЕВ. О да! Бомбежка Дрездена, как и бомбежка Кёльна, Гамбурга, разрушение Мёненской плотины – это были варварские акты! Вторая мировая война была не только самой страшной, самой кровавой, но и самой абсурдной, потому что за преступления Гитлера, Геринга, их генералов и, скажем, сотни-другой летчиков, фронтизированных или просто дисциплинированных, которые разрушали Роттердам, Ковентри, мстили кому? Мирным людям, гражданскому населению, разрушали древние города. Меньше пострадала военная промышленность – понимали, что она пригодится, уже загодя планировали репарации. Все сбылось.
ВЕДУЩИЙ. И вы могли бы назвать человека, который командовал этими бомбежками?
ЛЕВ КОПЕЛЕВ. Тот самый Харрис. Бомбмен Харрис, как его называли. Командующий воздушными флотами Великобритании. Вы полагаете, надо продлить скамью подсудимых, вы видите на ней Сталина? Думаю, что и Черчилль должен был бы сидеть на скамье подсудимых – рядом со Сталиным.
Хроника. Маргарет Тэтчер открывает памятник Артуру Харрису.
ДИКТОР. Маршал Королевских ВВС Артур Харрис никогда не испытывал сожаления по поводу разрушения немецких городов, в которых погибло более 600 тысяч мирных жителей. Он говорил: я не считаю, что все оставшиеся в Германии города стоят жизни одного британского гренадера… Памятник Харрису торжественно открывала Маргарет Тэтчер.
ВЕДУЩИЙ. Значит, вы считаете, что на скамье судей должен был сидеть немец?
ЛЕВ КОПЕЛЕВ. Да, обязательно.