03.12.2020

Джемма Фирсова

Микоша (Фирсова) Джемма Сергеевна (27 декабря 1935, Самарканд — 08 мая 2012, Москва) — актриса, кинорежиссер, общественный деятель. Лауреат Государственной премии СССР (1973) и Ленинской премии (1980). Член СК СССР — СК России. Беспартийная.

Опубликовано в газетг «Правда», №20 (22450), 20 января 1980 года. Благодарим Ирину Никитину (компьютерный набор текста) за помощь в подготовке материала. Фото: "60-летие Казахской АССР. Алма-Ата. 1980 год". На фото: снимает киноператор В. Извеков, супертехник Е. Глаголев. Фото из архива В. Извекова.

...Плывёт за огромными холмами ажурная буровая вышка. Плывёт медленно и плавно, словно там – река. Но вот вышка накренилась – всё ниже, ниже, и уже страшно становится, что она сейчас рухнет. Однако из-за холмов, тяжело и натужно урча, выползают две «упряжки» тракторов – в каждой по семь мощных машин. Это они тянут вышку.

Впереди необычной процессии – маленькая фигурка человека. Потом мы увидим и его жесты – он словно бы дирижирует армадой машин, и его лицо – напряжённое и сосредоточенное, возбуждённое и счастливое, каким только может быть лицо человека, занятого любимой работой.

Василий Петрович Слесарев руководит своей бригадой. Вместо 36 дней, которые затрачиваются на демонтаж, переноску и установку буровой, его коллектив перетаскивает вышку, не разбирая её, за 3-4 дня. Это, так сказать, «технические вводные» фильма, а его художественный «выход» очень высок. И во многом достижение яркой образности – результат изобразительного мастерства молодого оператора Северо-Кавказской студии кинохроники Б. Насимова. Этот пластически лаконичный и ёмкий киноэтюд «Через холмы» своей художественной выразительностью резко выделялся из общего «потока» документальных и научно-популярных фильмов, представленных в программе первой Всесоюзной недели-смотра творчества молодых кинематографистов в Киеве...

Наверное, есть что-то закономерное в том, что первые места в этом конкурсе – и по разряду документальных, и по разряду научно-популярных фильмов – заняли ленты, разрабатывающие проблемы воспитания.

Так, в основе украинской картины «Свет впереди» – история нравственного возрождения человека. Виктор Литвин – ныне директор киевского ПТУ № 9, председатель районной депутатской комиссии по делам молодёжи, а в прошлом – малолетний преступник. Исповедь Литвина в фильме предельно честна и откровенна и оттого доходит до сердца. Преподаватель испанского языка и эстетики, директор ПТУ все свои силы, энергию отдает «выпрямлению» таких же непростых судеб, какой была его собственная. Фильм режиссёра А. Сырых – впечатляющий киноочерк, создание которого потребовало от автора смелости взгляда на некоторые социально-нравственные проблемы и пробелы воспитания.

По сути дела те же этические вопросы, тесно связанные с широким кругом повседневных дел современного села, – и в центре научно-популярного фильма казахстанских кинематографистов «Завод на селе». Как удержать молодёжь в деревне? Как перестроить работу местной школы, чтобы готовила она людей, любящих крестьянский труд?

На вопрос, как работает сельский завод, компьютер ответил: «Неудовлетворённость обслуживающим персоналом». А на вопрос, кем хотят стать ребята одной из сельских школ, были получены ответы, из которых стало ясно, что с деревенскими профессиями связывают свои чаяния лишь три процента опрошенных. Три процента! А в селе должно оставаться 40-45 процентов выпускников школы. Проблемы, проблемы, проблемы... Как разрешить их? Кинематографисты обратились к опыту Арыкбалыкской средней школы Кокчетавской области. Здесь идет серьёзный педагогический эксперимент, и фильм исследует его. А это – и рекордный урожай – 30 центнеров зерна с гектара, собранный старшеклассниками на земле, которая никому и никогда не давала более десяти центнеров, и высокие суточные привесы бычков на ферме, отданной целиком в распоряжение старшеклассниц, и многое другое. Режиссёр В. Васильков сделал серьёзный и глубокий фильм, который, несмотря на прозаичность названия, смотрится легко и с интересом.

Проблемам села посвящен и содержательный научно-популярный фильм эстонского режиссера X. Спеек «Не убивайте дождевого червя».

Заметно выделялись и такие работы, как «Братья Кокары» режиссёра и оператора Ю. Подниекса (Рижская киностудия) и «Художник Стожаров» режиссёра Ж. Романовой (Ленинградская студия документальных фильмов) и ещё несколько. К сожалению, далее приходится уже говорить об огорчениях. И поэтому, мне кажется, более верным будет разбор не отдельных полуудач и неудач, а анализ «потока» в целом.

Молодому художнику можно простить определённые творческие просчёты, если они обусловлены естественными потерями на пути поиска, но нельзя простить отсутствие самого поиска. В сегодняшнем документальном и тем более научно-популярном кинематографе уже недостаточно просто наблюдать, фиксировать, но всякий раз необходимо исследовать проблему или характер. И всегда как непременное условие успеха любого киноисследования нужен поиск именно экранного эквивалента жизненных характеров и ситуаций.

Нельзя не обратить внимания, что на конкурсе показывалось немало лент, в которых трудно было обнаружить необходимый профессионализм: умение выбрать героя и событие, увидеть предмет своего рассмотрения нестандартно, умение скомпоновать как эпизод, так и фильм в целом.

Вялый, маловыразительный монтаж, обилие текста, отсутствие чувства ритма, неумение работать со звуком и музыкой – вот характерные недостатки многих картин.

Бодрые цифры дебютов и возросшие списки молодых кинематографистов в результате механического включения новых имён вызывают серьёзные раздумья. Счёт здесь приходится предъявлять не только и не столько молодым кинематографистам, сколько студиям, где они работают.

Представленный на смотр длинный ряд фильмов наглядно продемонстрировал, как ещё по существу мало сил направлено к серьёзному решению проблем становления молодых творческих кадров в документальном и научно-популярном кино, особенно по сравнению с тем, что сделано и делается в области игрового фильма. Правда, молодые не сидят без дела, и у дирекции, как говорится, не болит голова, что их надо обеспечить заработком. Они обеспечены. Но как? Практика всё более и более убеждает в том, что постоянная работа молодых в далёкой от совершенства кинопериодике (часто по укоренившимся канонам и требованиям) или в малопритязательной заказной продукции, где претензии заказчика – порой нелепые фантастически – закон, эта работа не может привести начинающего кинематографиста ни к творческим открытиям, ни к духовным взлётам.

Сколько способных, ярких кинодокументалистов прошло через государственную экзаменационную комиссию Всесоюзного института кинематографии (ВГИКа) за последние пять лет. Хорошо помню лучших из них. Это были выпускники документальной мастерской Романа Кармена и Ильи Копалина, Лии Дербишевой, мастерских Александра Згуриди, Бориса Долина, Бориса Альтшуллера, наконец, уникальной мастерской научно-популярной мультипликации Валова и Марьямова. Где они? Где их ленты?

Пришло время серьёзно взглянуть на проблему становления молодой смены в документальном и научно-популярном кинематографе. Надо подумать и об облегчении настоящего, полноценного дебюта в этих видах кино, а возможно, и о создании условий, подобных тем, какие предоставляет молодым Экспериментальное творческое объединение «Мосфильма».

Как показала первая Всесоюзная неделя-смотр работ молодых кинематографистов, неудачи дебютантов чаще всего связаны с трудностями на пути к своей картине, а также с творческой инертностью самих начинающих. Успехи же неизменно возникают в точках скрещения активных творческих поисков, обретённого профессионального мастерства и обостренной социально-нравственной позиции молодых авторов экрана, серьёзно поддержанных в своих стремлениях всеми теми, от кого зависит практическое претворение в жизнь их замыслов.