О КИНОХРОНИКЕ

Опубликовано: журнал «Рабис» № 2 от 01 .02.1934 г. Источник: Электронекрасовка. Фото: кадр из хроникального фильма "А.В. Луначарский" (учетный № РГАКФД: 4505). Производство «Союзкинохроники» (режиссер Рафаил Гиков, оператор Борис Цейтлин).

В системе кинопромышленности только кинохроника пришла к 1934 г. с выполненным количественно планом и со значительными качественными достижениями.

Эти успехи дают нам право говорить о хронике как о наиболее удовлетворительном участке кинопроизводства.

На страницах нашего журнала вопросы кинохроники чрезвычайно редко освещались; не уделяют ей внимания и союзные организации.

Между тем трест Союзкинохроника и его предприятия, его творческие и рабочие кадры, значительность и исключительная ценность его деятельности вполне заслуженно должны быть окружены максимальным вниманием.

Именно хроника заняла ведущее место в художественной работе по пропаганде важнейших решений партии, действенно и конкретно мобилизуя рабочие и колхозные массы на осуществление этих решений.

Вот, например, наименование основных тематических журналов, регулярно выпускаемых Союзкинохроникой: «За социалистическую деревню», «На страже СССР», «Наука и техника», «Пионерия». Вопросам индустриализации страны посвящены, по существу, все издания «Союзкиножурнала».

Все эти издания выпускаются ежемесячно в количестве от одного до трех номеров.

Одновременно Союзкинохроника отображает на экране большую часть значительных событий, которыми так богата наша действительность.

Наконец, создан ряд самостоятельных, стоящих на высоком идейно-художественном уровне хроникальных фильмов, как, например: «Жить зажиточно» (режиссер Слуцкий), «Москва — Кара-Кум — Москва» (Гиков)[1], «Дед Мороз», «Праздник зажиточности», «Большевик» (Левков), «Пятнадцатый» (Посельский), «Беломорский канал» (Киселев)[2] и другие.

Таков актив Союзкинохроники, созданный его основными фабриками: Московской, Ленинградской и Харьковской.

Мы не затрагиваем здесь огромной работы, проводимой местными базами кинохроники, выездными редакциями и специальной передвижной кинофабрикой «Кинопоезд», которые выпускают фильмы, построенные на местном материале.

Общие улучшения в работе сопровождались значительным творческим ростом кадров Союзкинохроники. Если раньше эта отрасль производства питалась лишь творческими работниками, которые оставались за бортом художественной кинематографии, то теперь уже можно утверждать о наличии в кинохронике ряда высококвалифицированных работников, творчески растущих и становящихся подлинными мастерами своего дела. К ним следует отнести тт. Соловьева, Кармазинского, Левкова, Степанову, Фомина, Славина и других.

Нельзя обойти молчанием и другое достижение Союэкинохроники, выразившееся в создании своей технической базы.

Последняя представляет собой одно из узких мест нашего кинопроизводства. Между тем изобретательская и творческая мысль ряда работников Московской кинохроникальной фабрики (тт. Константинова, Ксандрова, Ремера, Усердова, Леонтовича, Лебедева и других, премированных сейчас ЦК рабис) обогащает во многих случаях необходимыми категориями технического оборудования не только производство кинохроники, но и всю нашу кинопромышленность.

Звуковые блоки к копировальным аппаратам, тонвагены, лихвагены, оригинальный аппарат для подводных съемок, новые съемочные аппараты типа Аймо, специальные аппараты «хроникон» и другие являются ценнейшим вкладом в дело технического оснащения наших фабрик, освобождающим нас от импортной зависимости.

Разумеется, не преодолели еще работники кинохроники ряда недостатков.

Эти недостатки в основном относятся к проблеме качества.

Поиски наиболее выразительной, эмоциональной подачи кинохроникального материала далеко еще не закончены. Здесь требуется еще огромная творческая работа, которая отнюдь не исчерпывается большей или меньшей удачливостью формулировок на совещаниях работников кинохроники.

Стоит указать, например, что совещание, созванное Союзкинохроникой в конце 1933 г. и обсуждавшее преимущественно вопросы творческого порядка, ограничилось почему-то только участием директоров фабрик и заведующих базами.

В решениях этого совещания наряду с совершенно правильными указаниями вроде того, что задачи кинохроники... «требуют от творческого работника органической связи с конкретными участками соцстроительства... связи с местами, изучения жизни» — делается зачем-то экскурс в область социалистического реализма, который к тому же чрезвычайно упрощенно сводится лишь к «простоте формы, простоте кинематографического показа».

Советская кинохроника имеет большие достижения, но требования, предъявляемые к ней, огромны. Профсоюзные организации треста, фабрик и местных баз должны в первую очередь решительно улучшить качество своей работы.

По имеющимся у нас данным, за 1933 г. на одну только фабрику кинохроники прибыло 292 человека, а ушло 273 при общем составе работников в 350 человек. Следует при этом отметить, что больше 1/3 ушло по собственному желанию. Не являются ли эти цифры достаточно выразительным показателем качества работы фабкома?

Усилить борьбу за большевистское качество и темпы работы Союзкинохроники, оказывать действительную помощь и повседневное внимание к нуждам ее работников — такова задача, разрешить которую следует безотлагательно.

_________________________________
1. В фильмографии Гикова фильм не указан. Документальный фильм «Автопробег Москва-Каракум-Москва» (1933; производство: Союзкинохроника; реж.-операторы: Э. Тиссэ, Р. Кармен, М. Громов; учетный № РГАКФД: 2784).
2. В фильмографии режиссера Федора Киселева нет фильма «Беломорский канал»; нет информации об участи режиссера в съемках Беломоро-Балтийского канала. В каталоге РГАКФД фильм с данным названием также отсутствует. Можно предположить, что речь идет о документальном фильме, выпущенном в 1934 году, «Навстречу двум морям» (торжественное открытие Беломоро-Балтийского канала); Производство: Ленинградская студия кинохроники; режиссер: Р. Гиков; оператор: Г. Донец; ассистенты: Л. Киказ, Я. Славин; композитор: Н. Крюков; звукооператор: Г. Солдатиков; учетный № РГАКФД: 3828).

Материалы по теме

1. Заметки о „Пятнадцатом“. Из записной книжки производственника хроникера (журнал «Пролетарское кино» № 17-18,1932 год)