Всеволод Попов: «Мы потеряли хронику...»

Из стенограммы заседания секции документального фильма Московского Дома кино 05 февраля 1945 года.

Всеволод Попов: «Мы потеряли хронику...»

21.11.2019

Опубликовано: "Цена кадра. Советская фронтовая кинохроника 1941 — 1945 гг. Документы и свидетельства" (Авторы-составители: В.П. Михайлов, В.И. Фомин; Министерство культуры Российской Федерации, НИИ Киноискусства; Изд.: — М; «Канон+», РООИ «Реабилитация»; 2010; с. 1048).

Фото: "Съемочная группа ЦСДФ во время перелёта из Москвы в Токио.  Август 1945 года". На фото (слева направо): оператор В. Микоша, редактор В. Попов, оператор С. Фомин. Фото из частного архива.


Из стенограммы заседания секции документального фильма
Московского Дома кино

5 февраля 1945 г.

[Выступление Всеволода Попова]

Что же мы наблюдаем сегодня? Хроника потеряла темпы работы, она в основном перестала оправдывать свое основное назначение, которое имеет в общей форме понятие «хронос» — время. Недавно я обратил внимание на то, что часы в кабинете дирекции, которые стояли долгое время, — сняты. При разговоре с сотрудниками студии они говорят, что испортился какой-то большой мотор, который регулирует все часы. Не носит ли это символический характер, что хорошие электрические часы спокойно выносят, и остаются висеть два проводка, которые давали импульс точного времени?

Вопрос актуальности и своевременности выхода продукции на экран является сложнейшим и важнейшим вопросом. И когда сопоставишь стиль работы оператора и киногруппы, его движение в боевом порядке, тот риск, с которым связана эта работа, то у меня рождается нехорошее чувство, что здесь мы в студии в Москве потеряли горячность, которая должна быть всегда особенностью работы оператора-хроникера. Эта горячность связана с оценкой того факта, что хроника живет в конкретном времени, она неразрывно связана с другими видами пропаганды и агитации. Она, как самолет, опирается на тот воздух, который связан с подачей фактов и политических событий. Это тот воздух, которым хроника живет, занимает свое место в этом общем потоке оповещения народа обо всем происходящем.

Я сейчас подойду не к критике постановления СНК, а к тому, что мы не совсем верно истолковываем постановление СНК от 20 мая прошлого года. Если мы внимательно зачитаем, то увидим, что основной акцент в постановлении сделан на вопросе полноты освещения событий происходящих на фронте. Здесь сказано в негативном виде, я процитирую эти важнейшие моменты: «В киножурналах не отображены...», т.е. сделан акцент, что к тому моменту, когда издавалось постановление, хроника давала самую скудную картину того, что делала страна, государство, народ. Мы по существу старались дать материал, который с точки зрения серьезно государственной критики удовлетворял бы поставленной задаче.
Можно назвать «Битва за Витебск», «Битва за Минск», «Люблин» и проч. В некоторых случаях проявлялась горячность. Фильм «[Минск] наш» был сделан в результате однодневной съемки, и тут удалось дать материал, показывающий большое событие.

Думаю, что для большинства работников документального кино не секрет, что, значит, количество материалов, которое приходило с фронтов, мы обрабатывали в очень замедленном темпе. Такой фильм, как вторая серия «Битвы за нашу Советскую Украину», «Белоруссия» и проч. Они фактически выйдут и будут показаны народу к тому моменту, когда народ с горячностью ждет какого-то освещения текущих событий. А мы имели в последнее время «Пруссию», «Померанию», «Бранденбург», «Битву за Берлин», а зрителю мы подаем очень запоздалый итог операций, которые закончились в 1944 г. Мне понятно, что фильм не может так быстро ответить на злобу дня, так быстро поставить и осветить текущие политические вопросы. Фильм не может дышать этим воздухом газеты, радио, информации и т.д.

Совершенно ясно, фильм поднимает вопрос во всей широте, претендует на самостоятельность, он может выходить, когда первый интерес к событию, к явлению более или менее угас, он может его возобновить снова.

Но тут возникает вопрос — что же делать с основной задачей хроники — с киножурналом?

Киножурнал является основным видом существования документального кино. На сегодня можно констатировать, что мы вообще этот вопрос даже не ставили. Мы демонстрируем полную незаинтересованность в том, чтобы жить сегодняшним днем, а откладываем материал в копилку, мы его не разбазариваем, а показываем зрителю.

С точки зрения международного станка. В вопросе отношения к материалу текущих съемок — они имеют значение мирового стандарта. Мы сегодня должны будем демонстрировать зрителю союзных стран то, что происходит в Варшаве, в Пруссии, мы должны работать в темпе и с точки зрения внутренних наших задач, и с точки зрения задач внешних. Что же происходит в это время с оператором. Мы узнали последний приказ Дирекции, который был издан. Его основная идея заключается в том, что начальник киногруппы несет ответственность за весь комплекс съемок в связи с тем или иным крупным событием. И начальник группы разрешает накапливать материал и регламентировать сроки, в течение которых группа отвечает за всесторонний показ данного события. Практически получается, что оператор снимает, рискует жизнью, зритель ждет текущих событий, начальник группы и режиссер, заинтересованные и в авторском плане, нацелены на производство либо фронтовых выпусков, либо фильмов. Я не говорю о «Будапеште», съемка которого является результатом накопленного материала за известный срок. Мы не показываем широко событий, которые развернулись в Будапеште, на 4-м Украинском фронте, в связи с наступлением на Карпаты, наступление Конева и т.д., по всему фронту мы даже не подошли к этой задаче.

Что же дальше произойдет? Я считаю, что и в творческом плане для кинооператора, и в творческом плане для режиссера — репортаж, т.е. живое и повседневное следование за объектом, которым является армия, за событием, является основной нашей работой. Это не значит, что я делаю такой вывод, что вмешательство режиссера в разработку более широких комплексных интересных, своеобразных планов не нужно. Таких выводов я не делаю. Но тем интереснее материал, который попадает в картину, чем больше людей мы нацеливаем на фактическую, на событийную съемку. Например, группа Медведкина работает по сценарию, причем получается полный разрыв между начальством группы, режиссером Медведкиным и собственно редакцией. Получилось, что та централизация, которая нужна хронике, т.е. тот часовой механизм, который нужен хронике — он выпал: часы крутятся там по-своему. Это приводит к запаздыванию, к отрыву от армии, к обыгрыванию ряда второстепенных вопросов и тем.

Одним словом, я считаю, что именно объем задачи, стоящей перед хроникой, сегодня требует от нас очень ясного ответа на вопрос о методах работы и съемки на фронте. С моей точки зрения, всякие попытки в тот момент, когда мы имеем дело с такими молниеносными событиями, с такими актами — отснимать события, давать незначительный круг — будут идти в ущерб полноте и качеству показа

РГАЛИ. Ф. 2923. Оп. 1. Д. 167. Л. 1-11 б.

1. В полном виде стенограмма опубликована в книге «Кино на войне. Документы и свидетельства».