Как работает советская кинохроника

Журнал "Пролетарское кино" № 12 за 1931 год. 

07.11.2019

Константин Лаврентьевич Гаврюшин (3 ноября 1903, Москва — 13 мая 1973, Москва) — советский киносценарист, режиссёр и актёр. Ветеран создания и становления кинематографа в СССР. В 1931 году организовал  (совместно с режиссером Давидом Яшиным) на «Союзкинохронике» ежемесячный киножурнал «Наука и техника», был его режиссёром. В 1934 году окончил аспирантуру ГИКа. Был на руководящей работе в ГУКФе и в комитете по делам кинематографии. В начале войны был заведующим производством Союзмультфильма, где также выступал создателем сатирической и агитационной мультипликации. С 1950 года на сценарной работе. Автор многих учебных и научно-популярных фильмов.

Опубликовано: журнал "Пролетарское кино" № 12 за 1931 год.[1] 
Фото: "В день пятидесятилетия т. Сталина. Кадр из хроники Союзкино. 1929 год". На фото: тов. Сталин, Ворошилов, Куйбышей, Коганович, Киров, Орджоникидзе, Калинин среди работников «Союзкинохроники». На фото: Сергей Гуров (стоит второй справа), предположительно - Илья Копалин (стоит третий слева). Фото из архива Юрия Барыкина. Реставрация фото Ильи Бриткина.

немного истории

Советская кинохроника рождалась в период боев за Октябрь. К тому времени относятся первые съемки советской хроники. Превращение кинохроники в самостоятельную отрасль кинематографии происходит в 25 — 27 гг.
В 21— 23 гг. на Гнездниковском 7 была комната с надписью — «Бюро хроники». И было, примерно, так: Иосилевич составлял план, он же посылал операторов и руководил съемками, он же в основном монтировал, редактировал, сдавал в прокат номера «Союзкиножурналов».[2]

Прошло 6 лет. Бюро хроники разрослось до специального треста «Союзкинохроника».[3] Число операторов хроники выросло до 15 человек. Выросло количество редакторов-монтажеров. Появились сеть базовых и корреспондентских пунктов по СССР, собственная фильмотека, лаборатория и многое другое, необходимое для работы. Выросла и хроникальная продукция. Вместо выходившего раз в месяц, а то и реже, журнала «Союзкинохроника» выпускает раз в пятидневку общий и ряд отраслевых журналов, большое количество хроникальных фильм различного метража. Не только немые, но и звуковые хроники и фильмы создаются «Союзкинохроникой». Наряду с количеством растет и качество хроникальной продукции. Сравнивая любой номер журнала 23 — 25 гг. с журналом, выпущенным сегодня, нельзя не заметить лучшей подачи материала и политической заостренности и направленности его.

И, однако, несмотря на несомненный рост советской кинохроники, еще и сегодня тот же Иосилевич сам составляет план, сам руководит посылкой операторов, сам редактирует и монтирует, сам учит новых людей работе. Он же ведет неравную борьбу за продвижение хроники на экран, он же принимает готовую продукцию своей фабрики, он же работает над методикой построения хроники, пишет сотни писем корреспондентам, добивается улучшения качества продукции, он же бьется за усиление технической базы со своим же хозяином Союзкино. Мы приводим это описание работы Иосилевича только лишь для того, чтобы показать, что никто, кроме небольшой группы работников хроники, ему в его работе не помогает.

отношение к хронике

Несколько лет группа работников хроники бьется над тем, чтобы превратить хронику в действительного помощника партии и рабочего класса, и никто не только не помогает им в этом, но даже как будто и не замечает роста этой отрасли кинематографии. Наша общественность, особенно кинематографическая, профсоюзные, партийные организации, печать — общая и специальная, критика и научные организации недостаточно помогают хронике, а часто и не желают ничего знать о ее работе.

Недостаточное внимание к вопросам хроники явствует из того, что до сих пор мы не видели ни одного критического обзора или оценки продукции хроники, не видели общественной помощи в преодолении «узких мест» в деле развития хроники, не имеем даже попыток разработки методологических вопросов кинохроники — ни со стороны печати, ни со стороны общественности.

Когда оглядываешься на недавнее прошлое хроники, то просто удивляешься, каким образом хронике удалось не только уцелеть, но и развиться. При полном отсутствии поддержки со стороны печати и общественности, при многочисленных попытках недавних кинохозяйственников свернуть или совсем прикрыть хронику, наряду с пренебрежительным, а порою явно контрреволюционным отношением проката и особенно кинотеатров хроника выросла относительно других видов кинопродукции и сейчас идет впереди всех кинофабрик не только в выполнении своего промфинплана, но и больше всех кинофабрик помогает партии и рабочему классу в борьбе за промфинплан, за социалистическую реконструкцию промышленности, сельского хозяйства, за большевистские темпы социалистического строительства.
За все это время ни АРРК, ни ОЗПКФ, ни газета «Кино» не только не сделали ничего в помощь развитию хроники, но и самым преступным образом саботировали дело привлечения внимания широкой пролетарской общественности к вопросам хроники.

Достаточно указать, что АРКК. до реорганизации не занималась вопросами хроники и чрезмерно много уделяла внимания художественной фильме. ОЗПКФ могло бы оказать огромнейшую помощь хронике не только в деле расширения сети корреспондентских пунктов (что-то в этом направлении делается), но и в вопросах продвижения ее к зрителю путем мобилизации своих многочисленных ячеек на борьбу с политикой кинотеатров и клубов, часто направленной против демонстрации хроники. Организованного изучения отношения и оценки зрителя хроникальной продукции и тем самым улучшения качества хроники — нет. Наконец, газета «Кино», проводившая дискуссии на любые темы, не удосужилась помочь хронике критикой, организацией общественного внимания к вопросам хроники.
И если наша кинопечать, кинообщества не помогали развиваться хронике, то что же спрашивать с профсоюзов, с общей печати и т. д.? В результате такого отношения к хронике коллектив ее работников в одиночку боролся за создание и продвижение хроники, за новые формы и методы работы.

Если бы, по характеру и в силу специфики своей работы, коллектив хроники не был в постоянном и близком общении со всей нашей многообразной действительностью, если бы он не жил жизнью и интересами всего огромного коллектива строителей социализма, то работники хроники могли бы уйти от боевых и важнейших вопросов наших дней. Этого не случилось, ибо значительное количество журналов и отдельных фильм, выпущенных хроникой, имеет большую политическую ценность.

Такую характеристику отношения к делу хроники нашей печати и общественности мы привели главным образом для того, чтобы затем рассказать о том, что делается внутри самого производства хроники и что, примерно, надо еще сделать самим работникам хроники я нашей общественности.

Из числа огромного количества вопросов, связанных с развитием дела хроники, мы остановимся только на некоторых, имеющих наиболее, существенное значение.

конкретность и оперативность

Этих двух качеств все еще не хватает основной массе хроникальной продукции. Когда смотришь на экране материал, присылаемый базами и корреспондентами хроники, то бросается в глаза отсутствие у большинства операторов умения подходить с четкой, определенной точкой зрения к материалу. Если просмотреть подряд пять сюжетов из разных мест о новостройках, то буквально во всех сюжетах вы найдете в огромном количестве: тачки с землей, бетономешалки, людей, роющих землю, каменщиков, кладущих кирпичи, пыхтящий кран или паровозик с вагонетками. Недаром шутят некоторые работники хроники, говоря, что они могут, не посылая оператора па съемку какой-либо новой стройки, из ряда кусков других строек смонтировать сюжет о новой стройке. О чем это говорит? О том, что операторы все еще снимают «вообще», снимают для того, «чтобы снять», пытаясь подменить качество съемки и свою точку зрения на события количеством снятых тачек, «темпами» бешено работающих людей. Иначе говоря: вместо проникновения вглубь строительства, вместо того, чтобы тащить аппарат в важнейшие пункты стройки, выискивать там характерное для данного строительства, брать конкретный материал о состоянии стройки, выявлять достоинства или недостатки на том или ином участке, — оператор вер еще скользит но поверхности, снимает все, что случайно попадает в поле зрения объектива. По сути говоря, оператор не желает (а иногда и не может) разобраться в состоянии стройки и поэтому отделывается общими планами, панорамой да показом в различных ракурсах ничего не говорящих трудовых или производственных процессов.

Такой подход оператора приводит к однообразию материала и к тому, что значительный процент снятого не используется, идет в фильмотеку.

В результате — бесполезная трата пленки и очень отвлеченный показ того или иного объекта. Скучная, серая, повторяющаяся хроника.

Трудно сразу дать рецепт правильного подхода к съемке материала.

Однако, каждый оператор должен знать, для какой цели он снимает тот или иной кадр. Что этот кадр выражает? Есть ли в нем характерное для данной стройки или предприятия. Какое влияние на зрителя окажет этот кадр и рядом с ним снятые? Какова твоя, операторская точка зрения на то событие или факт, который ты снимаешь? Все эти вопросы должны быть разрешены оператором перед съемкой.

Проблема конкретности — сложная проблема. И многим нашим операторам надо учиться у газеты, у наших выездных киноредакций, которые нащупали уже принцип подхода к материалу.

Всякий объект можно снять с нескольких различных точек зрения (не только углов зрений аппарата). Например, можно снимать с нескольких специальных, профессиональных точек зрения. Железнодорожнику интересны паровозный парк и путевое хозяйство Магнитостроя, металлисту — домны, кауперы, крекинги и т. д., строителю—общий план, снабжение материалами, их расположение. А публицисту, художнику, репортеру свойственны свои, несколько отличные от предыдущих точки зрения. Значит ли это, что кинооператор должен снимать стройку со всех этих точек зрения?

Конечно, нет. Но нужно обязательно выбрать и установить, с каких точек зрения политически важнее и целесообразнее снимать данный объект в настоящее время. Политическая актуальность и важность решают, с какой точки зрения снимать, ибо кинохроника — одно из политических оружий партии и пролетариата. Это не значит, однако, что оператор должен снимать только внешне выраженные политические события: митинг, лозунг, плакат, собрание и т. д. Техническая задача, решаемая данным заводом, может стать в центре, как политическая
задача. Или, например, культурно-бытовое обслуживание может стоять как политическая задача перед оператором.

Выездная редакция хроники на Кузнецкстрое выпустила журнал, посвященный рационализации, и, как раз потому что на экране фигурировала техника кладки кирпича, журнал был политически актуален и злободневен.

О чем это говорит? О том, что если оператор вооружается определенной точкой зрения при съемке того или иного объекта, то его съемка будет конкретной, оперативной, помогающей строить фундамент социалистической экономики.
Как же выяснить точку зрения, с которой надо снимать? Чем руководствоваться? Мне кажется, что для установления точки зрения — оператору надо руководствоваться не только газетой, но и на месте съемки предварительно побеседовать с секретарем партколлектива, инженером, техником, прорабом, чернорабочим, проверить их высказывания на самом состоянии объекта и за
тем уже продумать и наметить свою точку зрения, и только тогда составлять план съемок. Эти предложения, конечно, не решают всей суммы методологических вопросов, которые встают в связи с проблемой конкретности.

Вопросы оперативности хроники тесно связаны с конкретностью подачи материала. Однако, оперативно можно воздействовать только тогда, когда хроника находится в постоянном общении с тем объектом, на который она хочет влиять. Форма выездных и постоянных редакций — наиболее оперативная. Поэтому для того, чтобы хронике стать действительным орудием партии, наряду с печатью стать организатором масс, — надо смелее и шире переключать свою работу на систему выездных и постоянных редакций, сильнее вгрызаться в нашу действительность и средствами кинохроники оперативно, конкретно помогать ее перестраивать.

обезличка

Хроника довольно активно борется с обезличкой в нашем социалистическом строительстве.

Зато обезличка процветает в системе работы самой хроники. Оператор или редактор хроники только тогда удовлетворяют свое, авторское самолюбие, когда удастся сделать специальную фильму и выпустить ее под отдельным названием и поставить свою фамилию. Вся же основная масса продукции — журналы — ходят по миру обезличенными, и зрителю известна только одна фамилия автора этих журналов — «Союзкинохроника». Фамилию редактора знают только на кадрике хроники, а оператора знает только фильмотека.

Правильно ли это?

Конечно, нет! Каждая газета, каждый журнал, ставят не только фамилию редактора, но обозначают и авторов статей, заметок, выделяют их часто над заголовком статьи. В хронике это почему-то не принято. Десятки журналов в сотнях экземпляров гуляют по экранам не только без фамилий операторов, но и без фамилии редактора, монтировавшего журнал.

Пора понять, что этот вид обезлички не только не повышает интереса к работе у оператора или редактора, но и самым губительным образом отражается на качестве продукции, ибо порождает безответственность перед зрителем, перед общественностью.

Отсутствие фамилий операторов и редактора на журнале ослабляет возможность конкретной критики качества продукции со стороны печати и общественности. Наконец, здесь просто нарушаются авторские права, установленные законом.
В то время, когда борьба с обезличкой является делом политической важности, хроника внутри себя остается в хвосте этой борьбы.

вопросы специализации

Борьба с обезличкой к работе хроники тесно связана с борьбой за специализаций) работников. Посмотрите на любую газету, на журнал. Газета разбита на отделы. Каждым отделом ведает определенный человек, специализирующийся в данной области, например: иностранный отдел, внутренняя, информация, деревня, партийная жизнь, культурная революция и т. д. В хронике очень слабы признаки специализации и разбивки на отделы. Редактор должен быть мастером на все руки, должен уметь сделать кооперативный и городской, сельскохозяйственный и выездной журналы, — такова сейчас установка.

Пока объем работы был невелик п работников было мало, с этим положением можно было мириться.

Уже недостаточно того, что сегодня отделен журнал для деревни от «Союзкиножурнала» вообще. Вместе с перестройкой системы работы хроники пора подумать и о специализации работников. Нельзя дальше работать так, чтобы сегодня редактор с оператором ехали на посевную, а завтра, снимали Магнитострой.

Сейчас обрисовываются кое-какие разделы по отраслям: .«Пионерии», «Наука и текинка», «Кооперативный журнал», «Сельхозжурнал». Надо двинуть вопрос дальше: создать транспортный журнал, военный журнал, по отдельным отраслям промышленности и т. д., наряду с созданием отраслевых журналов поставить вопрос о превращении «Союзкиножурнала» в экранную газету, дающую кинотелеграммы (это предложение обсуждается в недрах самой хроники).
В какой связи, однако, стоят вопросы создания отраслевых журналов с конкретностью хроники, с делом специализации? Во-первых, необходимо перестроить ряды работников, переквалифицировать их и помочь им самоопределиться в том или ином разделе, прикрепить к работе на определенной тематике.

Что происходит сейчас? Редактор из кожи лезет вон, чтобы понять (материал, присланный с Магнитостроя, завтра ему преподносит блюминг, затем уборку комбайна, а потам пуск завода АМО. Причем получает он все это неожиданно для самого себя и, не имея возможности подготовиться, очень поверхностно усваивает и преподносит материал зрителю. Если, к тому же, учесть, что оператор (как мы описали выше) также скользил по поверхности явления
(он тоже пока специализируется), то получается невнятный, беглый обзор некоего события, неизвестно с какой точки зрения.

Что же даст специализация по отраслям?

Прежде всего она обяжет и редактора, и оператора глубже вникнуть в ту отрасль, которой он себя посвятил. Редактор, взявшийся решать проблемы транспорта, может и должен держать тесный контакт с сетью (хотя бы немногих) операторов, которые будут снимать транспортный материал. Он будет сообщать им свои планы, указания, предложения. Он будет пока стоящему расценивать и критиковать съемку каждого оператора. Между ними будет такая взаимосвязь и такое взаимопонимание, какое обеспечит конкретность, оперативность, высокое политическое и техническое качество хроники.

Без ликвидации тематической обезлички не удастся добиться решительного перелома в качестве продукции. Это в равной мере относится и к операторам основных баз хроники. Каждый оператор должен избрать себе определенную отрасль как основную, ее изучать, за ней следить, вести кинонаблюдение и совершенствоваться в плане применения операторской техники к той отрасли, которой он себя посвящает.

Мне скажут, что сегодня слишком мало у нас людей для того, чтобы закреплять их эа определенными отраслями. У хроники слишком много отраслей, которые она должна охватить, и очень мало людей дли выполнения этой задачи.
Не спорю — сразу это трудно сделать, но ото, однако, на значит, что мы не должны становиться на этот путь теперь же. Разве нельзя распределить примерно людей по основным отраслям? Неужели трудно закрепить операторов для основной работы за определенным разделом съемок?

Надо понимать, конечно, что такое закрепление в период нехватки людей не исключает возможности их использования для съемки иди монтажа по другим разделам, по смежным областям, в свободное от основной работы время. Но закрепление обязывает руководителя базы хроники послать на съемку материала для сельхозжурнала в первую очередь оператора, прикрепившегося к этому разделу.

Опыт ««здания «Солъхозраздела», «Пионерии», «Науки н техники» с прикрепленными, к ним редакторами говорит о большей плановости, систематичности в работе и о новом качестве по сравнению с обычными журналами «Союзкинохроники». Этим разделам не хватает специальных операторов в центре и на местах, работающих на эти разделы. Мой опыт но работе над «Наукой и техникой» показывают, что некоторые операторы не только проявляли инициативу в деле выявления объектов для этого раздела, но и высказывали желание постоянно работать на этой тематике.

В начале я приводил характеристику того, как работает Иосилевич. Теперь на минуту вернемся к этому же вопросу. При существующей системе работы, когда он сам составляет планы и сам руководит операторами к сам монтирует, — можно ли добиться ответственности за качество продукции от рядовых работников хроники? Правильно ли, что общественность будет опрашивать с одного Иосилевича, а не с каждого работника хроники, отвечающего за тот или иной участок работы? При необычайно возросшем объеме работы мыслимо ли, чтобы один Иосилевич вез на себе этот огромный, непосильный для одного человека воз?

Нам кажется, что надо заставить редакторов отдельных разделов нести ответственность за определенные участки, за тематику, за редакцию, за качество продукции. При условии специализации, с устранением творческой обезлички это вполне осуществимо в самый короткий срок.

Попытки к осуществлению такой перестройки делаются на фабрики хроники, но слишком нерешительно, не спеша. Директор все еще не может отказаться от прямого вмешательства, в повседневную черновую работу фабрики и ее сотрудников. Это в известной мере связывает инициативу активной части работников, превращают их скорее в технических исполнителей планов директора (в части журналов), не дает полностью развернуться творческим способностям некоторых работников, что неизбежно однообразит качество периодической продукции, приводит к некоторому стандарту в подаче материала, надписях, делают- их суховатыми, черствыми.

Пусть каждый редактор проявляет инициативу, составляет планы журналов вперед, рассылает задания на места, руководит некоторыми съемками сам и затем уже монтирует, редактирует материал. Таким образом удастся выявить не только быстро работающих (что пока служило основным мерилом на хронике), но и лучших по качеству планов и надписей, и монтажа редакторов, операторов и т.д. Все это, разумеется, должно быть увязано в единый план «Союзкинохроники». В этих условиях можно будет предъявить и определенные качественные требования, ибо они (эти условия) стимулируют борьбу за качество. При таком построении развернется творческое соревнование среди работников хроники (даже не провозглашенного пока среди них), выявятся новые формы и методы работы. Специализация дает возможность поставить на повестку дня никем еще не поднятые методологические запросы хроники.

Борьба за специализацию, борьба с обезличкой, борьба за творческое соревнование — сеть борьба за создание подлинно пролетарской кинохроники.

иностранный материал

«Союзкинохроника» в течение ряда последних лет получает заграничные киножурналы. Можно с уверенностью сказать, что используются они нe больше, чем на пять процентов.

Правильно ли это?

Конечно, нет. Каждому известно, что любой факт может быть освещен различно, в зависимости от того, представитель какого класса его комментирует. Мы знаем, что снятый на пленке материал о нашем строительстве трактуется буржуазными киножурналами так, что он (материал) играет иногда на руку буржуазии и социалфашистам. Мы почему-то ограничиваемся использованием только небольшого количества заграничных журналов. Но этого слишком мало.
В десятках и сотнях буржуазных хроник, очень много такого .материала, который в нашем освещении мог бы быть использован. Этот материал с различных точек зрения помог бы вскрыть не только кризис капитализма, но и убожество буржуазной культуры, спортсменство и .т. д.

Пора понять, что слабое использование заграничного материала сужает возможность воздействия на зрителя. Почему наша бальшевистская печать не ограничивается подачей телеграмм заграничной информации, но и целые подвалы отводит обзорам иностранной печати, а мы боимся это делать? Почему хроника не очень внимательно относится к заграничному материалу? Почему Союзкино скупится на покупку основных хроникальных журналов Запада и Востока?
Ведь не секрет, что когда, работники хроники смотрят свежие заграничные журналы, то они получают много ценных знаний. Так почему мы лишаем массового зрителя этой возможности и как будто боимся — «а вдруг на него подействует разлагающе»?

Наш пролетарский зритель вырос настолько, что за него бояться нечего, и при правильной трактовке добрая половика материала заграничных журналов может и должна быть использована в наших периодических киноизданиях.
Можно и нужно делать иногда обзоры (вплоть до полнометражных) на материале иностранных журналов, сопоставляя, может быть, факты иностранной жизни с некоторыми фактами нашего строительства, нашей жизни и быта.

Слабо используются эти журналы и по другой линии. Так, например, не выделяются и не распространяются различные съемки военного, технического, этнографического свойства, а можно и нужно использовать этот материал, выпуская его, может быть, в небольшом количестве копий, или передавать соответствующим аудиториям и организациям для ознакомления и использования.

Другая сторона вопроса — накопление заграничного материала для наших журналов, организация съемок за границей, формирование корреспондентских пунктов а т. и. Эта проблема, будучи очень важной для хроники, зависит не столько от хроники, сколько от целого ряда наших организаций, не понимающих того огромного значения, какое могут сыграть заграничные корреспонденты в деле съемки материала с нашей точки зрения. Если мы придаем очень важное значение каждой телеграмме или письму, свидетельствующему о росте революционного движения, о кризисе капитализма, то не меньшее значение имеют съемки этих фактов.

Необходимо привлечь общественное внимание к этому вопросу и добиться решительного перелома в самое ближайшее время.

о технической базе

Начнем с азов. Техническая база хроники в основном состоит из съемочной, осветительной аппаратуры и лабораторного оборудования. Но всем этим статьям хроника находится на самом последнем месте в смысле снабжения со стороны Союзкино. Между тем, период социалистического строительства предъявляет к хронике требования такого масштаба, что выполнить их при существующей технической базе невозможно. Это не прыжок в кусты от трудностей, а печальная правда.

В самом деле: если мы предъявляем к хронике требования — обслужить новостройки, крупнейшие колхозы и совхозы и реконструирующиеся фабрики и заводы выездными и постоянными редакциями, то можно ли это требование в какой-либо мере выполнить при существующем техническом вооружении? Нет, нельзя.

А такие требования поступают не только от наших руководящих организаций, но и от самих новостроек. Рабочие Донбасса, высказывая свое мнение о работе выездной редакции, требовали присылки постоянной базы хроники. Парткомитет Бобриковского строительства поставил перед руководящими органами и самой хроникой вопрос о возобновлении работы выездной редакции хроники, оказавшей помощь строительству.

Во что же упирается этот вопрос?

В недостаток съемочной аппаратуры? Но ее можно не только выписать вновь, но и перебросить частично с других участков кинопроизводства, где она плохо и мало используется. Этого почему-то не хочет делать Союзкино.

Отсутствие осветительной аппаратуры? Здесь можно обойтись даже без импорта, и вопрос только в усилении внимания со стороны Союзкино к делу снабжения осветительной аппаратурой. Необходимо также поставить перед НИКФИ вопрос о выработке специального типа осветительных агрегатов для хроники. К ним предъявляются. несколько иные требования со стороны производственной хроники, чем к аппаратуре павильонной, и поэтому надо учесть специфику работы хроники.

Наконец, вопрос лабораторного оборудования — самый важный и самый больной вопрос.

Отсутствие копировальных аппаратов лишает базы, корреспондентские пункты и выездные редакции возможности быстро выпускать материал на, месте. Это, по существу говоря, — основное зло в деле развертывания дела хроники. Быстрота выпуска — один из основных признаков работы хроники. Без копировальных аппаратов и лабораторий небольшого масштаба невозможно выпускать хронику своевременно. Она теряет свой смысл, злободневность, остроту, свои важнейшие качества.

Надо заострить вопрос о, закупке нужного количества копировальных аппаратов н о постановке советского производства таковых. Об этом много говорят во всех инстанциях, но решительно ничего еще не сделано.

До сих пор, пока мы не вооружим хронику аппаратурой, лабораторным оборудованием, мы не сможем предъявлять к ней и повышенных требований в деле обслуживания новостроек, шахт, совхозов и колхозов.

о кадрах хроники

Наскучило говорить о том, что никто не готовит кадров работников хроники. Только теперь, под нажимом АРРК, Комакадемии и самой ф-ки хроники, ГИК приступает к созданию факультета хроники.

Необходимо взять дело создания этого факультета под неослабный контроль печати и общественности, позаботиться о комплектовании его пролетарскими кадрами и, укрепив преподавательский состав, связать его с производством хроники с первых же дней работы.

Этим, однако, не исчерпывается вопрос о подготовке кадров для хроники. Значительная доля забот о подготовке кадров для хроники ложится на ОЗПКФ и всю систему хроники. ОЗПКФ, однако, очень слабо разворачивает эту сторону работы и, по существу говоря, никак не справляется с этой задачей. Ни одна почти база, к примеру сказать, не обросла активом ОЗПКФ и никто не подготовляется из числа этого актива к работе в хронике.

В самой системе хроники недостаточно развернута работа по вовлечению и под
готовке новых кадров, по выявлению наиболее способных к этой работе журналистов, рабкоров, ударников печати, которые смогли бы со временем стать действительным активом хроники. С этой точки зрения коллектив работников хроники (в центре да, пожалуй, и на местах) представляет собою несколько замкнутую группу людей, живущую своей собственной жизнью. Мы не собираемся разбивать сплоченный и дружно работающий коллектив работников хроники, но
полагаем, что вовлечение новых сил самой хроникой происходит недостаточно интенсивно.

Новые требования, новый объем работы предъявляют к хронике счет на подготовку огромного количества кадров силами самой хроники, не считая подготовки кадров в ГИКе. Эта работа должна быть развернута хроникой немедленно, ибо в самом недалеком будущем хроника может оказаться перед прорывом в деле кадров.

продвижение

Мы уже говорили о том, что наиболее отсталый участок — продвижение хроники к зрителю. Здесь необходимо добиться решительного перелома со стороны партийных, профессиональных и других общественных организаций, которые так или иначе заинтересованы в деле использования хроники. Без этих мероприятий, без содействия печати ОЗПКФ не удастся в ближайшее время добиться решительного перелома в этом вопросе.

Другая сторона этой проблемы заключается, по-нашему, также в том, чтобы, используя опыт самой хроники по открытию специальных кинотеатров хроники, добиваться создания таких театров во всех пролетарских центрах и новостройках. Кроме того, надо добиться организации во всех кинотеатрах и клубах демонстрации хроники до начала сеанса, может быть, со специальной передвижкой в фойе или в особом зале театра. Надо, наконец, резче ставить вопрос перед администраторами театров и клубов и привлекать их к ответственности (общественной и уголовной) за скрытие хроники от глаз зрителя.

Немалую роль может сыграть центральная и местная партийная и советская печать в деле продвижения и помощи хронике. Краткая рецензия или просто информация о материале, помещенном в журнале, поможет привлечь внимание читателя газеты и активизировать его восприятие хроники.

Основная задача в этом вопросе должна быть разрешена ОЗПКФ и его ячейками на местах. Ибо только они, организованно помогая продвижению хроники на экран, развертывая работу со зрителем вокруг хроники, помогут последней
реально изучить зрителя и улучшить качество продукции.

хроника нацреспублик

Развертывание дела хроники в других союзных республиках проходит довольно слабо в силу, примерно, тех же причин, что и в РСФСР. Теперь, когда создан всесоюзный трест хроники проблема национальной хроники и ее использования, распространения ее по всем экранам встает особенно остро.

Главное и основное, что препятствует в настоящее время делу развития хроники в нацреспубликах, — это отсутствие национальных кадров работников хроники. До сего времени эту работу выполняли случайные, иногда присланные из Москвы, часто не заинтересованные органически в развитии хроники люди, а поэтому они не могли должным образом поставить эту работу на местах. Поэтому каждая киноорганизация нацреспублики и «Союзкинохроника» в целом должны обеспечить выдвижение и подготовку местных национальных кадров для работы в хронике, для развития и укрепления ее на местах.

Необходимо также практиковать посылку работников центральных баз хроники в национальные базы для передачи опыта и посылку работников хроники нацреспублик на известный промежуток времени в центр для освоения всей. системы работы хроники.

выйти на широкую дорогу

Перестраивая свою работу, хроника пытается связать свою деятельность с большевистской печатью, партийными и общественными организациями. Последние указания руководящих органов по вопросам кинематографии не только подкрепляют движение, начатое хроникой, в смысле установления контакта с печатью и партийными организациями, но и прямо закрепляет необходимость делового повседневного общения между хроникой и партийными организациями и печатью. Тот факт, что на Украине киножурнал является органом ЦК КП(б)У, говорит о том, что партийные организации, осознав всю важность влияния своего на хронику и использования ее для своей работы, правильно решают проблему, выделяя редакцию для киножурналов.

Деловой контакт с печатью, совместные выступления печати, кино и радио по важнейшим политическим и хозяйственным вопросам представляют собой наиболее эффективную форму использования всех средств партийной агитации и пропаганды. Поэтому первостепенное и основное внимание во всей дальнейшей работе хроники должно быть уделено реальному, деловому контакту с партийными организациями и печатью. Необходимо добиться, чтобы в Коммунистическом институте журналистики, в совпартшколах, в комуниверситетах не только знали о кино и, особенно, о кинохронике, но и реально, практически готовили людей, умеющих использовать хронику как одно из могущественных средств агитации и пропаганды.

Только в деловом общении со всей системой партийной. пролетарской общественности, только под непосредственным руководством коммунистической партии кинохроника сможет выйти на широкую дорогу, сможет стать действительным помощником партии в деле завершения строительства социализма.

______________________________
1. Первоначально журнал «Пролетарское кино» выходил под названием "Советское кино" (1925-1928 гг.) и являлся ежемесячным печатным органом Художественного отдела Главполитпросвета НКП. Статьи освещали вопросы кинопроизводства и работы киностудий. Здесь публиковались обзоры и рецензии на фильмы всех знаменитых режиссеров игрового кино тех лет: Эйзенштейна, Пудовкина, Кулешова, Барнета, мастеров кинохроники Вертова, Шуб. В 1931-1932 в результате слияния журналов «Кино и жизнь» и «Кино и культура» стал называться «Пролетарское кино" С 1933 по 1935 г. – вновь «Советское кино», с 1936 года журнал получил наименование «Искусство кино», под которым выпускается и по сей день. В 1942-1944 годах журнал не издавался.
2. 01 апреля  1925 года на экраны выходит первый номер «Совкиножурнала». С 1926 года «Совкиножурнал» выходит регулярно. В штате киножурнала: Островский (зав. хроникой), заместитель и техруководитель Уланович, режиссеры-монтажеры Н. Н. Кармазинский и С. С. Лямин, операторы В. Л. Степанов и Б. Б. Цейтлин,  помощник Ф. А. Леонтович, осветитель Е. Д. Лозовский. (В Музее кино хранится "Историческая справка" (ГОСКАТАЛОГ.РФ № 13082317) о создании кинопериодики, составленная Н. Н. Кармазинским). В 1930 году «Совкиножурнал» был преобразован в «Союзкиножурнал», а в 1944 году в киножурнал «Новости дня».
3. В 1927 году образован сектор хроники СОЮЗКИНО в составе Московской фабрики Кино-Фото объединения «СОЮЗКИНО». В 1931 году Приказом № 92 по Кино-Фото объединению  СОЮЗКИНО (от 01 июля), сектор хроники реорганизован во Всесоюзную кинофабрику Кино-Хроники СОЮЗКИНО «Союзкинохроника».