ФАКТ И ОБРАЗ. Заметки кинодраматурга

Газета «Известия» от 4 октября 1963 года.

ФАКТ И ОБРАЗ. Заметки кинодраматурга

06.09.2019

С. Нагорный

Семён Григорьевич Нагорный (12 (25) мая 1905 года, Одесса — 13 апреля 1992 года, Москва) — писатель, кинодраматург, журналист. Член Союза писателей СССР (c 1942) и Союза кинематографистов СССР (с 1957).

Опубликовано: Газета «Известия» от 4 октября 1963 года. Фото: В горах Тянь-Шаня. 1962 год. На фото съемочная группа фильма "Эхо в горах" (стоят слева направо): режиссер Дина (Владилена) Мусатова, оператор Сергей Медынский, директор картины Николай Алексеев. Фото из личного архива Д. Мусатовой.

Благодарим Ирину Никитину (компьютерный набор текста) за помощь в подготовке материала. 

Жизненный путь кинематографа так ещё краток, что невольно, какого бы явления современного кино вы ни коснулись, в памяти возникают первые, блестящие победы его зачинателей.

Так,, говоря о документальных фильмах, мы думаем о том великом качественном скачке, который привёл в двадцатые годы неприхотливую кинохронику текущих событий к художественному осмыслению действительности и истории. В работах Дзиги Вертова и Эсфири Шуб художество впервые подчинило себе документальный кинокадр. И мы знаем, что это не случайно произошло именно в молодой Советской стране – новое художественное средство синтезировалось под давлением общественной потребности.

Жизнь неслась потоком потрясающих актов – искусство оказалось способным из их сочетания, сопоставления, из монтажа кадров действительности высечь обобщающую, поэтическую и публицистическую мысль. Так родились «Падение династии Романовых», «Симфония Донбасса», «Три песни о Ленине»… Насколько это открытие было плодотворным, можно судить по работам целой плеяды талантливых советских документалистов старшего поколения – М. Слуцкого, С. Гурова, Я. Посельского, И. Копалина, В. Беляева. И сегодня, когда смотришь, к примеру, такой значительный фильм, как «Русское чудо», – с уважением и признательностью вспоминаешь «далёкое близкое» нашего документального кино, которому он так созвучен.

Сейчас годовой план производства документальных студий включает в себя сотни фильмов. Среди них достаточно много слабых и неинтересных. Но я не пишу обзора и не пытаюсь оценить всю «продукцию». Речь идёт о некоторых новых и радующих явлениях.

Лет пятнадцать назад для документального кино была характерна жёсткая регламентация. К примеру, для фильма о союзной республике известны были твёрдые правила: сначала вы рассказываете о промышленности, потом идёт сельское хозяйство, в финале – вынь и положь! – конные скачки у ансамбля песни и пляски. Десятки картин такого рода были сделаны разными авторами, и всё, казалось, по одному сценарию.

На сегодняшних работах документалистов лежит особый отпечаток. Эти характерные черты накладывает время, в котором мы живём, – время, определяемое чрезвычайно ёмкими словами: «после двадцатого съезда».

Документальное кино стало иным – и не только потому, что оно, как зеркало, отражает большие перемены, совершившиеся в жизни общества, – это, конечно, самое главное, – но оно стало другим и в своих формах.

Поучительна в этом смысле картина «Люди голубого огня» (режиссёр Р. Григорьев) (1961; автор сценария Р. Григорьев совместно с И. Рахимовым; Приз IV Международного кинофестиваля документальных и короткометражных фильмов в Лейпциге. -Прим. ред. #МузейЦСДФ). Понятие кинорепортаж часто ассоциируется с представлением о быстром и.. поверхностном взгляде. Между тем – и фильм «Люди голубого огня» это хорошо подтверждает – кинорепортаж может быть средством продолжительного, вдумчивого исследования человека и жизни.

Великолепные возможности кинорепортажа раскрыты в последней работе Р. Кармена – «Гость с острова Свободы» (1963; полнометражный; авторы сценария: Г. Боровик, Р. Кармен; режиссер-оператор: Р. Кармен; операторы: П. Касаткин, В. Микоша, А. Сёмин, И. Бганцев, В. Киселёв), рассказывающей о поездке Фиделя Кастро по Советскому Союзу. Это отличная хроника, мастерское повествование о событиях. Но вместе с тем от эпизода к эпизоду, всё глубже, проникновенней, ярче рисуется полный жизни портрет человека-революционера, трибуна и бойца.

В хорошем документальном кадре сосуществуют и взаимодействуют факт и образ, факт и мысль.

В недавно сделанной картине «Март – апрель» (режиссёр И. Горчилин) всё, казалось, посвящено природе. Лишь в конце и только один раз появляется человек. Но человек этот снят так, что вдруг вы по-другому начинаете понимать всё, что видели, – авторская идея открывается вам с необыкновенной убедительностью: вот, оказывается, о чём картина – именно о человеке, хозяине природы.

Последние годы оказались в документальном кино особенно благоприятными для развития жанра очерка. Здесь уже совершенно необходимы наблюдательность, вдумчивость и индивидуальный взгляд художника.

Недавно в маленьком просмотровом зале киностудии «Киргизфильм» в г. Фрунзе группе гостей – московских и ленинградских – показывали работы местных документалистов. Все восторженно оценили произведения киноочеркистов Киргизии. Но это – особый разговор. Я вспомнил просмотр в связи с репликой, сказанной шёпотом, когда ещё светился экран, а в зале было темно. Рядом со мной сидел артист, которого знают и любят миллионы зрителей. На экране был цех одного из фрунзенских заводов («Заводские встречи», режиссёр Ю. Герштейн). Рассказ шёл о бригаде коммунистического труда.. И вот, совершено откровенно, в кадре появились плечо и рука режиссёра, держащая микрофон, прозвучала просьба поделиться своими соображениями и опытом. И начался рассказ бригадира – серьёзный и с налётом юмора, какой-то очень ответственный и в то же время абсолютно нескованный, рассказа умного и глубоко думающего деятеля… Это была сама правда – простая, ясная и многозначащая правда о сегодняшнем. Мой сосед шепнул: «Вот бы так сыграть рабочего…»

Рассказывая об этом, я не хочу умалить достижений игрового кино. Речь идёт о другом: зрителя-актёра поразил созданный документальными средствами образ.

На той же Фрунзенской студии мы видели очерки о колхозе «Обращённые к солнцу» (операторы А. Видугирис и И. Моргачёв). Запомнился уже немолодой человек с упрямым подбородком и острым взглядом, многоопытный колхозный новатор и умелец. Любопытно, что ни биографии, ни истории достижений этого человека авторы не рассказали. Они представили его спорящим, отстаивающим свою идею с осторожным агрономом. И было видно, что это и есть самый главный штрих его характера – спорить, не уживаться с ленивой мыслью.

На фото (слева направо): оператор Сергей Медынский, режиссер Дина (Владилена) Мусатова. Фото из личного архива В.М. Мусатовой.

В прошлом году группа московских документалистов сделала небольшой фильм о строительстве высокогорной дороги в Средней Азии («Эхо в горах», режиссёр В. Мусатова) (1962; оператор: С. Медынский; директор картины: Н. Алексеев; Приз на ВКФ в Кишеневе. -Прим. ред. #МузейЦСДФ). Атмосфера смелого, постоянного сопряжённого с опасностями труда показана в нём отлично. Однако наибольшего успеха авторы достигли в эпизоде, в котором их внимание сосредоточилось на человеке, показанном в момент драматически-напряжённого действия. На головокружительной высоте, над бездной всё подготовлено для наведения моста. Стальная огромная ферма смонтирована, её нужно надвинуть с помощью лебёдок. Ошибка, неточность в каких-нибудь сантиметрах и – перекос, всё летит вниз… В этом эпизоде, длящимся несколько минут, в центре оказывается руководитель работ – инженер, немолодой уже человек со скупыми движениями и прямым взглядом. Вряд ли в те минуты этот человек замечал, что и на него наведён съёмочный киноаппарат. Сосредоточена вся воля, внимательные глаза схватывают и мгновенно оценивают детали опасной операции. А у него, между прочим, совсем будничный вид, хотя это минуты не только решающего сражения, но также и праздника… И только когда всё завершается успехом, на усталом лице инженера вдруг возникает едва ли не детская, чуточку растерянная улыбка. Она-то и обнаруживает, это счастливо схваченная аппаратом улыбка, как велико было напряжение…

Способность хроникальной камеры говорить о самой сущности человеческого характера, обнаруживать в частном и документальном общее и эпохальное – эта способность, открытая нашими документалистами, создаёт большую перспективу. Найдены новые возможности. Но, говоря трезво и имея в виду довольно большое число посредственных лент, следует подчеркнуть, что редко, к сожалению, эти новые возможности используются. Многое ещё должно быть сделано, чтобы, как этого требуют решения июньского Пленума ЦК КПСС, на смену серым и посредственным фильмам пришло много ярких, отражающих многообразие жизни, художественных произведений документального кино.