КАКОЕ КИНО НУЖНО РОССИИ?

Проект Программы информационной, научной, дискуссионно-аналитической и пропагандистской работы СК России, разработанный В.И. Фоминым.

03.12.2022

Материал (с сокращениями) опубликован в газете СК-НОВОСТИ № 10 (420) 24 октября 2022 года; с. 23.

Проект Программы информационной, научной,
дискуссионно-аналитической и пропагандистской работы СК России

Разработчик проектаВ.И. Фомин, киновед, историк кино, доктор искусствоведения

Кинематографисты России одними из первых в стране приступили к реальному и коренному реформированию своей отрасли. Уже через полгода после своего 5-го съезда (1986) Союз кинематографистов разработал и утвердил программу радикальной перестройки кинодела — т.н. «новую базовую модель кинопроизводства». Программа была ориентирована на утверждение принципов рыночных отношений в системе кино. Не дожидаясь ее утверждения советскими партийно-государственными инстанциями, мастера экрана энергично приступили к реализации «модели». Кинематографисты первыми в стране добились отмены цензуры в своей сфере, получили права самостоятельно решать многие ключевые вопросы отрасли, основали «независимые студии» и другие структуры рыночной экономики.

Однако, хотя процесс реформирования с разной степенью интенсивности продолжается вот уже более 30 лет (!!!), общие его итоги — и организационные, и экономические, и творческие — долгое время являлись совершенно обескураживающими. Даже минимального перелома в деструктивных тенденциях кинопроцесса по-прежнему не наблюдается.

Объясняя кризисную ситуацию, складывавшуюся в российском кино, кинематографическое сообщество в основном склонно было (да и сейчас многие не расстались с этой излюбленной привычкой) искать виновников «на стороне». Это, во-первых, новая российская власть, которая одно время совершенно бросила «важнейшее из искусств» на произвол судьбы, лишив его должной экономической поддержки. Это «засилье зарубежного кино», «плохие кинопрокатчики», «пассивный зритель«, «несведущие журналисты» и т.д. и т.п.

Не умаляя значения перечисленных выше факторов, следует все же сказать, что все они в значительной степени были усугублены (а, возможно, и предопределены) и очевидным резким снижением общего художественного уровня российского кино, во многом неверным выбором главных художественных ориентиров в своей репертуарной политике, неадекватным пониманием общих задач кино в той кризисной, переломной ситуации, в которой оказалась страна.

Между тем, если ход кинореформы в ее организационно-экономическом аспекте, его противоречия и ошибки еще находились в фокусе внимания кинематографического сообщества и регулярно обсуждались на съездах и пленумах Союза кинематографистов, заседаниях коллегии Госкино и т.д., то творческие итоги и проблемы идейно-художественного развития российского кино неизменно отодвигались на периферию общественного внимания. Руководство творческого союза и Госкино России в разных его модификациях по разным причинам последовательно уклонялись от принципиальной оценки художественного уровня отечественного кино и трезвого анализа негативных тенденций.

Бывший лидер Союза кинематографистов Сергей Соловьев выдвинул лукавую формулу:

«У нас нет никакого творческого кризиса. Мы имеем только кризис кинопроката».

Опасаясь повторения былых ошибок по части административного вмешательства в творческий процесс, Госкино России тем более не могло взять на себя инициативу идейно-художественной квалификации нового российского кино, обсуждения вопроса о его общих художественных задачах и приоритетах.

Вся эта сложнейшая проблематика оказалась целиком отданной на откуп малоквалифицированной газетно-журнальной критике, для которой сложная задача комплексного анализа кинопроцесса оказалась совершенно непосильной. Более того — своими сумбурными, субъективными, подчас скандально-провокационными оценками и суждениями о кинопроцессе киножурналистика не столько проясняла, сколько еще более запутывала и без того сложную картину происходящего.

Конечно, были и отдельные «круглые столы», и вполне серьезные выступления киноведов и мастеров кино на пленумах СК или в печати, но и они не могли по-настоящему повлиять на положение дел, т.к. процесс обсуждения и осмысления, застревая на частностях и локальных проблемах, прерывался, так и не охватив всего спектра причин кризисной ситуации.

Между тем занавес молчания вокруг творческих итогов развития постсоветского кино, даже своего рода негласное табу вокруг этой проблемы, становятся все более нетерпимыми. Противоречивые итоги каждого очередного киногода уже в который раз наглядно убеждают, что дело сегодня уже отнюдь не столько в острой нехватке денег или каких-то чисто организационных несообразностях, но прежде всего в потере существенных координат развития, полной размытости ценностных критериев, абсолютном отсутствии согласованной и принятой киносообществом общей художественной политики. Без трезвой самооценки своего нынешнего творческого состояния, без уточнения главных ориентиров, без выработки оптимальной художественной политики российскому кино из его нынешнего «болота» уже не суждено будет выбраться.

Именно с этим кругом задач и связан предлагаемый нами проект. Наш замысел состоит в том, чтобы объединить всех заинтересованных участников и организации нашего кинематографического сообщества, максимально задействовав научный потенциал российского киноведения, попытаться объективно и всесторонне, критически и уважительно проанализировать ход современного кинопроцесса, выявить его основные проблемы, противоречия, позитивные и негативные тенденции. В ходе поэтапного, охватывающего все более широкий круг участников обсуждения и предстоит выработать основы оптимальной художественной политики, наиболее адекватно отвечающей строительству новой демократической России, интересам российских зрителей н самому отечественному кинематографу.

                                               *     *    *            

В последние годы в ходе реализации проекта «Свобода и ответственность художника», одобренного специальной резолюцией одного из съездов СК России, нам в какой-то мере удалось возродить у нашего киносообщества совсем было утраченный интерес к обсуждению творческих проблем, художественного уровня современного российского кино, его репертуарной политики.

По итогам двух анкетных опросов, достаточно широкого обсуждения на страницах «СК-новостей» и других изданий вполне отчетливо выявилось общее недовольство большинства российских кинематографистов художественным уровнем и тематической направленностью современного отечественного кино.

Но как исправить это положение? На какие ориентиры равняться? Как выработать оптимальную репертуарную политику в дальнейшем? Какое кино снимать? И для чего, ради каких целей?

По этим вопросам у нас по сию пору не наблюдается ни единства, ни ясности понимания. По обычаю перестроечных времен эту разноголосицу мнений можно, конечно, поименовать «плюрализмом» и по-прежнему радоваться этой игрушке и тешиться ею дальше, продлевая едва ли не самую бесплодную или, по крайней мере, малопродуктивную эпоху в истории нашего кино.

В противном же случае нам надо назвать все своими именами — настоящим идейным разбродом и невнятицей, и думать уже о том, как нам выбраться из этого тумана на настоящую и перспективную дорогу. Вот почему именно сейчас нам необходимо заново, с учетом всего предыдущего нашего позитивного и негативного опыта, определить главные ориентиры и цели нашего дальнейшего развития. Проще говоря, необходимо выработать организационно-творческую программу российского кино, где ясно и недвусмысленно должны быть определены наши главные цели, идейные приоритеты, нравственные основы и нормы работы.

В последнем отчете Счетной палаты РФ, проверявшей работу Департамента кинематографии Минитерства культуры РФ и Фонда кино, зафиксирован тяжелейший вывод о том, что невозможно сколько-нибудь  определенно оценить  итоги их деятельности, поскольку  в программных документах этих организаций конкретно не сформулированы их главные задачи. Т.е. мы плывем туда, куда повернет капризный ветер, а не к какой-то сознательно намеченной цели. 

Такую стратегическую программу развития нашей национальной кинематографии нельзя сочинить, вывести из какой-то одной, пусть даже и очень умной, много знающей и понимающей головы. И даже несколько таких голов с подобной столь сложной задачей не справятся. Такую программу нам надо выработать всем вместе, в результате достаточно протяженной и интенсивной информационной, дискуссионно-аналитической и организационной работы. Только при условии коллективной выработки такая программа и может быть воспринята и принята киносообществом к руководству и исполнению. В противном случае все может кончиться бесплодным силовым навязыванием сверху, слишком хорошо знакомым по советским временам опытом поголовно-принудительной записью в ряды соцреалистов.

Какие-то закамуфлированные, а тем более наукообразные названия предлагаемого нами плана работы могут только запутать дело или попросту отвратить членов нашего киносообщества от участия в предлагаемой нами ниже программе. Поэтому мы предлагаем утвердить простое и недвусмысленное, чисто рабочее название нашего проекта - «КАКОЕ КИНО НУЖНО РОССИИ?»

Стратегия предлагаемого нами плана заключается в том, что, начиная с научных конференций, традиционных круглых столов в рамках кинофестивалей и серийных публикаций в  газете «СК-новости», на радикально  реформированном сайте СК РФ и других и дружественных нам интернет сайтах будет разворачиваться все более широкая дискуссия по обозначенному кругу проблем, в которую необходимо вовлечь представителей всех кинопрофессий и кинопоколений, руководителей кино и телевидения, культурологов, да и всех тех, кто действительно заинтересован в стране в возрождении нашего отечественного кино.

Дискуссия в том или ином виде должна далее «эстафетой» и пройти через все планируемые СК творческие семинары и мероприятия, научные конференции и круглые столы с обязательной фиксацией в каждом случае основных итогов.

Как учредитель всех основных российских фестивалей Федеральное Агентство по культуре и кинематографии должно подвигнуть руководство фестивалей на организацию обсуждений представленных конкурсных программ. Это придаст банкетно-ритуальным фестивальным церемониям хотя бы относительно «осмысляющий», рабочий характер. 

Выработка новой организационно-творческой программы российского кино не может быть сколько-нибудь успешно реализована без выявления того безусловно позитивного опыта, который был накоплен нашим кинематографом на предыдущих этапах развития. Выявление самых важных, опорных звеньев этого опыта — одна из ключевых задач предлагаемого проекта. Мы должны преодолеть нынешний культ безоглядного авангардизма и слепого подражательства, восстановить в киносообществе понятие национальных художественных традиций, их содержания и значимости.

Работы по выявлению животворных традиций отечественного кино и нашей национальной культуры должна пройти через все намечаемые нами мероприятия и увенчаться итоговой междисциплинарной научно-практической конференцией «Русская художественная традиция» (с участием других творческих союзов и научных организаций).

Помимо выборочного опроса ведущих российских кинематографистов по теме «Какое кино нужно России?», предполагается также провести цикл одноименных социологических исследований (как это было проделано в ходе подготовки к 5-му съезду СК). Необходимо сломать инерционный подход социологов, изучающих кинозрителя и игнорирующих социологию самих кинотворцов.

Все последние десятилетия мы существовали в системе порушенных, перевернутых, подчас совершенно несовместимых ценностей. Кинопресса нередко возводила на пьедестал весьма сомнительных кумиров. Фестивальные награды и премии наших киноакадемий и прежде всего «Ники» нередко носили, мягко говоря, загадочно-необъяснимый характер. Подлинные достижения нашего кино причудливо перемешались с фильмами, о которых стыдно говорить как о достижениях.

Может быть, имеет смысл, когда мы, как кажется, начали потихоньку трезветь, еще раз оглянуться на пройденный путь и по возможности объективно подвести итоги более чем тридцатилетних блужданий по бездорожью, выявив лучшие его фильмы. Это может быть полезная и очень значимая кинематографическая акция, которая увенчается хорошо подготовленным фестивалем-ретроспективой действительно лучших

российских фильмов минувшего десятилетия. И дело вовсе не в том, что отпадут фильмы-обманки, а в том, что мы объективнее, точнее уясним то действительно лучшее, подлинно живое, что было в нашем кино последних десятилетий, те звенья творческого опыта, на которые можно опереться в сегодняшней работе. В конце концов, эти фильмы могут стать и самым точным ориентиром в выборе нашего дальнейшего пути.

Все основные итоги проделанной информационной, научной и дискуссионно-аналитической работы должны быть подведены на общероссийской конференции или общероссийском совещании под эгидой Министерства культуры России. И, может, только после подведения итогов этой большой, многоаспектной информационной, аналитической и пропагандистской работы могут быть сформированы принципиальные положения и ключевые детали программы реального и, действительно, эффективного развития нашего кино.

Главной практической площадкой ведения и поэтапного систематического отслеживания  ведущейся работы должен стать радикально реформированный  сайт Союза кинематографистов России, возможно, превращенный в главный национальный информационный, аналитический и пропагандистский интернет-портал российского кино, финансируемый самим государством. Проект его разрабатывается 

27.1.2022г.                                           

Валерий Фомин

P.S. Настоящая программа первоначально была разработана в Отделе современного  Отечественного кино НИИ киноискусства и предложена для реализации Союзу кинематографистов РФ в далеком 1999 г.

На основе этой программы и проделанной подготовительной работы был проведен первый и единственный за последние 20 лет (!!!) пленум Союза по творческим вопросам («Свобода и ответственность художника». Ноябрь 2000 г.).

На следующем этапе инициативная группа под руководством автора проекта В.И. Фомина  подготовила необходимые материалы и провела  в 2002 г. в рамках кинофестиваля «Белые столбы» дискуссию «Снимать по-русски». Это обсуждение и материалы дискуссии, опубликованные в прессе, вызвали острую реакцию киносообщества. Материалы продолжившийся дискуссии были представлены в книге «Цена свободы. Кино России. 90-е годы».

Позднее  эта программа неоднократно предлагалась руководству СК РФ, руководству киноакадемии «Золотой орел», которая в соответствии со своим уставом поначалу обязывала себя вести научно-аналитическую работу по итогам каждого киногода. И там и там от  предложения отмахнулись.

Предлагалось инициировать эту работу и руководству ВГИКа в пору подчинения ему НИИ киноискусства. Но вместо того, чтобы запустить столь сложную и трудную работу оказалось  проще ликвидировать НИИ киноискусства, в котором реют подобные поползновения.

Может, наконец, мы достигли таких позорных рубежей, что дальше отступать уже некуда?..


Материалы по теме